這篇文章從觸發次數、市場特徵與各國熔斷機制的改進歷程作為支撐，認為「中國熔斷機制的觸發值（5%、7%）不但過低，執行的時間間隔也過急，與最初改善冷靜決策的目的相違」。筆者建議熔斷機制的觸發值應該符合漲停板的 10% 限制；更甚者，還可以根據市值、交易量等特徵，為個股建立彈性的觸發值。
要思考怎樣的觸發值才是合理的，我們可以一方面從股民心理推測怎樣的機制有效，一方面從後續的市場反映微調制度，這正是過去日本、新加坡、美國等市場推行熔斷機制的方法。如果當下的觸發機制真如筆者所言，會因為波動過大與磁石效應大幅增加股市停擺的頻率，反而造成投資者的麻煩與恐慌，那現在的制度確實是不適合的。我們也可以推測，如果熔斷機制的觸發，對股民與市場的第一印象是「這支股票不好，應該盡快脫手」而導致更嚴重的崩盤，那就要思考這個制度是否合理，該在怎樣的情況下發出這種訊號，以及它與漲停板、T+1 等訊號的交互關係。同時，參考其它國家的機制與後續改善時，也得注意類比的侷限，不能直接將數值與制度直接搬來中國（當然也不能就訂個 5%、7% 的刻板值），而是應該考慮上述因素量身訂做。美國過去也經歷了從點數改為比率、從多次執行到一次執行，並設定禁止執行時段的改革。
考慮到去年 A 股市場的暴跌，與國家隊隨後付出的龐大成本，中國三大交易所確實該採取必要的手段，導正甚至再教育急躁的投資心態，因此設計出一個良好的熔斷機制很重要。不過筆者最後也提到當局者應該要清楚，市場透明與交易公平還是重中之重，熔斷機制只是輔助。
圖片來源：Pexels